Interpretação em Psicanálise e em Ciência: contrapontos

Autores

  • Raul Albino Pacheco Filho

DOI:

https://doi.org/10.31683/stylus.vi25.776

Palavras-chave:

Interpretação, psicanálise, ciência, filosofia, epistemologia

Resumo

O tema da interpretação sempre esteve na ordem do dia, seja no campo da Psicanálise ou dos debates em Epistemologia. E as diferentes maneiras de concebê-la têm demarcado fronteiras importantes entre concepções distintas, tanto no interior de um quanto de outro desses dois campos. No campo da Filosofia da Ciência, os modos de se estabelecer conexões entre interpretação e observação, ou entre fato e teoria se opõem, p. ex., a concepção de ciência dos positivistas lógicos à de Popper; e a de ambos à de Koyré, Bachelard e Kuhn. E, no que diz respeito à conexão entre Filosofia da Ciência e Psicanálise, lembre-se, p. ex., que a pluralidade de interpretações para uma mesma observação está subjacente à crítica de Popper à cientificidade da Psicanálise. O objetivo desta apresentação é estabelecer alguns contrapontos entre essas discussões nesses dois campos. Existe uma especificidade da interpretação na Psicanálise, em relação à interpretação em outros campos científicos? Como as temáticas do real, da verdade e da causa material ligam-se a isso? E a pluralidade interpretativa, na Psicanálise: é apenas decorrência da falta de rigor ou extimidade  de suas teorizações em relação à Ciência? Ou isso deve ser concebido de outra maneira?

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Raul Albino Pacheco Filho

Psicólogo com especialização em Psicologia Clínica. Psicanalista Membro da Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano (EPFCL - Brasil) e da Internacional dos Fóruns do Campo Lacaniano (Fórum de São Paulo). Professor Titular da Faculdade de Ciências Humanas e da Saúde da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), atuando na graduação e na pós-graduação, onde coordena o Núcleo de Pesquisa Psicanálise e Sociedade.

Referências

ALTHUSSER, L. (1964-1965/1985). Freud e Lacan. In: Freud e Lacan. Marx e
Freud. 2ª ed. Rio de Janeiro, Graal, 1985. p. 45-71.
BACHELARD, G. (1934/1996). O novo espírito científico. Lisboa, Eds. 70, 1996.
____________. (1938/1996). A formação do espírito científico: contribuição para
uma psicanálise do conhecimento científico. Rio de Janeiro, Contraponto, 1996.
____________. (1940/1984). A filosofia do Não: Filosofia do novo espírito científico.
Lisboa, Presença, 1984.
BOURDIEU, P. (1976). O campo científico. In: ORTIZ, Renato (org.) Pierre Bourdieu,
2. ed., São Paulo, Ática, 1994. p. 122-155.
FOUCAULT, M. (1981). Lacan, il ‘liberatore’ della psicanalisi. Corriere della sera,
v. 106, n. 212, 11 de setembro de 1981, p. 1.
FREUD, S. (1900/1980). A interpretação de sonhos. Tradução sob a direção de Jayme
Salomão. 2ª ed. Rio de Janeiro, Imago, 1980. (Ed. Standard Brasileira das
Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud. v. 4 e 5.)
__________. (1920/1980). Além do princípio de prazer. Tradução sob a direção
de Jayme Salomão. 2ª ed., Rio de Janeiro Imago, 1980. (Ed. Standard Brasileira
das Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud. v. 18, p. 11-85.)
__________. (1923/1980). Observações sobre a teoria e a prática da interpretação
de sonhos. In: O ego e o id e outros trabalhos. Tradução sob a direção de Jayme
Salomão. 2ª ed. Rio de Janeiro, Imago, 1980. (Ed. Standard Brasileira das
Obras Psicológicas Completas de S. Freud, v. 19, p. 121-136.)
HEISENBERG, W. (1927/1983). The physical content of quantum kine-matics and
mechanics. In: WHEELER, J. A. and ZUREK, W. H. (eds). Quantum Theory
and Measurement. Princeton, Princeton University Press, 1983, p. 62-84. [publicado
originalmente em Zeitschrift für Physik 43, 172 (1927)].
KOYRÉ, A. (1939/1986). Estudos galilaicos. Lisboa. Dom Quixote, 1986.
___________. (1957/2006). Do mundo fechado ao universo infinito. Rio de Janeiro,
Forense Universitária, 2006.
___________. (1966/1982). Estudos de história do pensamento científico. Rio de
Janeiro, Forense Universitária, 1982.
KUHN, T. S. (1962/1982). A estrutura das revoluções científicas. São Paulo, Perspectiva,
1982.
___________. (1970/1979). Lógica da descoberta ou psicologia da pesquisa? In:
LAKATOS, Imre e MUSGRAVE, Alan. A crítica e o desenvolvimento do conhecimento.
São Paulo, Cultrix – Universidade de São Paulo, 1979, p. 5-32.
___________. (1977/2011). A tensão essencial. São Paul, UNESP, 2011.
___________. (2000/2006). O caminho desde ‘A Estrutura’: ensaios filosóficos,
1970-1993, com uma entrevista autobiográfica. São Paulo, Ed. da UNESP, 2006.
LACAN, J. (1960/1998a). À memória de Ernest Jones: sobre sua teoria do simbolismo.
In: Escritos. Tradução Vera Ribeiro. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1998.
p. 704-725.
__________. (1960/1998b). Subversão do sujeito e dialética do desejo no inconsciente
freudiano. In: Escritos. p. 704-725. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1998. p.
793-842.
__________. (1964/1985). O seminário, Livro 11: Os quatro conceitos fundamentais
da Psicanálise. Versão brasileira de M. D. Magno 3. ed. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar, 1988. 280p.
__________. (1965/2003). Os quatro conceitos fundamentais da Psicanálise. In: Outros
escritos. Tradução Vera Ribeiro. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2003. p. 187-189.
__________. (1966/1998). A ciência e a verdade. In: Escritos. Tradução Vera Ribeiro.
Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1998. p. 855-892.
__________. (1969-1970/1992). O seminário, Livro 17: O avesso da Psicanálise.
Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1992. 212p.
__________. (1977/2000). A tagarelice. Aula de 15/11/77 do Seminário “O momento
de concluir”. Publicada em Ornicar? 19 (1979), com o título Une pratique
de bavardage. Tradução de Jairo Gerbase em 29/02/00.
MILNER, J-C. (1995/1996). A obra clara: Lacan, a Ciência e a Filosofia. Rio de
Janeiro, Jorge Zahar, 1996.
PACHECO FILHO, R. A. (2000). O método de Freud para produzir conhecimento:
revolução na investigação dos fenômenos psíquicos? In: PACHECO
FILHO, R. A.; COELHO JUNIOR, N. C.; e ROSA, M. D. (orgs.) Ciência, pesquisa,
representação e realidade em Psicanálise. São Paulo, Casa do Psicólogo,
2000, p. 235-270.
POPPER, K. (1934/1993). A lógica da pesquisa científica. São Paulo, Cultrix, 1993.
__________. (1956-1957/1985). Realismo y el objetivo de la ciencia: post scriptum
a “La lógica de la investigación científica”. Madrid, Editorial Tecnos, v I, 1985.
__________. (1963/1994). Conjecturas e refutações: o progresso do conhecimento
científico. Brasília, Ed. da UNB, 1994.
__________. (1970/1979). A ciência normal e seus perigos. In: LAKATOS, I. e
MUSGRAVE, A. A crítica e o desenvolvimento do conhecimento. São Paulo,
Cultrix – Universidade de São Paulo, 1979, 63-71.
PRATES PACHECO, A. L. (2011). Prelúdio 1. Textos preliminares para o XII Encontro
Nacional da EPFCL – Brasil – A lógica da interpretação, Salvador, 2011.
SOLER, C. (2010). Estatuto do significante mestre no campo lacaniano. A Peste:
Revista de Psicanálise e Sociedade, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 255-270, jan./jun.
2010.
STRACHEY, J. (1966/1980). Nota do editor inglês a Além do princípio de prazer.
(Ed. Standard Brasileira das Obras Psicológicas Completas). Rio de Janeiro,
Imago, 2ª ed., v. XVIII, 1980, p. 13-16.

Downloads

Publicado

2012-11-12

Como Citar

Filho, R. A. P. (2012). Interpretação em Psicanálise e em Ciência: contrapontos. Revista De Psicanálise Stylus, (25), pp. 107–120. https://doi.org/10.31683/stylus.vi25.776

Edição

n. 25 (2012): A Lógica da Interpretação II

Seção

TRABALHO CRÍTICO COM OS CONCEITOS

Licença

Ao encaminhar os originais, os autores cedem os direitos de publicação para STYLUS.

Os autores assumem toda responsabilidade sobre o conteúdo do trabalho, incluindo as devidas e necessárias autorizações para divulgação de dados coletados e resultados obtidos, isentando a Revista de toda e qualquer responsabilidade neste sentido.